El orlistat podría ser útil frente al cáncer de próstata

El fármaco contra la obesidad orlistat podría tener un efecto positivo en una patología muy diferente: el cáncer de próstata. Investigadores del californiano Instituto Burnham, en La Jolla, han hallado que este fármaco prescrito como tratamiento para adelgazar inhibe el crecimiento de los tumores prostáticos.


Jeffrey Smith, autor principal del estudio que se publica en el último número de Cancer Research, ha realizado este descubrimiento a través de una técnica de cribado proteómico que supone un salto cualitativo en el ámbito del desarrollo de fármacos.

El metabolismo de una célula afectada por el cáncer es diferente al de una célula normal. A partir de esta premisa, el equipo de Smith ha diseñado un método para cribar proteínas, en concreto una familia de enzimas que están implicadas en el metabolismo del crecimiento tumoral.

Al comparar las células normales prostáticas con las cancerosas, los científicos descubrieron que éstas reflejaban una mayor actividad en las sintasas de ácido graso, unas enzimas que convierten a los carbohidratos de la dieta en grasas y cuya inhibición es el objetivo del fármaco orlistat.

Inicialmente, el medicamento antiobesidad estaba diseñado para actuar contra la lipasa pancreática, miembro de la misma familia de enzimas que el equipo de Smith ha analizado. La lipasa se encuentra implicada en el proceso de asimilación de las grasas en el tracto digestivo donde irrumpe orlistat para impedir la absorción y por tanto, la acumulación calórica.

El método empleado –un cribaje basado en la actividad de proteínas – se basa en datos aportados por el proyecto genoma humano para compilar posibles actividades de un potencial fármaco y revelar acciones no buscadas sobre objetivos a los que en principio no se dirigía la molécula. Con esta técnica y en apenas unas semanas, Smith ha logrado vincular un exceso de actividad de sintasas de ácido graso en las células cancerosas con el fármaco orlistat como su inhibidor.

Fuente: Cancer Research 2004; 64: 2070-2075