Un estudio español concluye que la cirugía laparoscópica mejora la supervivencia en pacientes con cáncer de colon
La investigación se publica en "The Lancet" y ha sido realizada por un equipo del Hospital Clínic de Barcelona.
La cirugía laparoscópica mejora las probabilidades de supervivencia, comparada a la cirugía convencional, en pacientes con cáncer de colon, según un estudio realizado por investigadores del Instituto de Enfermedades Digestivas del Hospital Clínic de Barcelona.
El estudio, que se publica en al último número de "The Lancet", se realizó con una muestra de 219 pacientes con cáncer de colon -la mitad fue sometida a cirugía convencional y el resto a cirugía laparoscópica- y es el resultado de 7 años de investigación, según explicó en rueda de prensa uno de los coordinadores de la Unidad Funcional de Cáncer de Colon del Hospital Clínic, el Dr. Antoni Castells.
Los resultados del estudio apuntan que la cirugía laparoscópica mejora las probabilidades de supervivencia de estos pacientes. Con la técnica habitual, el 75% de pacientes sobrevive a los cinco años de la intervención, mientras que con la cirugía laparoscópica, que en el Clínic se introdujo hace diez años, la probabilidades de sobrevivir es del 90%.
Asimismo, la de experimentar una recaída es "significativamente inferior", apuntó el Dr. Castells. Cinco años después de la intervención, el 27% de los pacientes operados con cirugía abierta recayó, mientras que entre los sometidos a laparoscopia el porcentaje se redujo al 17%.
El estudio también muestra que con la cirugía laparoscópica "mejora el estado del paciente a corto plazo, ya que se recupera más rápidamente" de la intervención es dado de alta en menos tiempo. Asimismo, el plazo de tiempo que el enfermo tarda en volver a comer también disminuye significativamente si se utiliza la cirugía laparoscópica.
La tasa de complicaciones que los enfermos experimentan en el período postoperatorio también se reduce en más de la mitad. En el estudio del Hospital Clínic, 30 de los más de 100 pacientes que se sometieron a cirugía abierta presentaron algún problema pocos días después de la intervención, mientras que con la nueva técnica "sólo 12 pacientes presentaron complicaciones", apuntó este especialista.
Para el cirujano del Instituto de Enfermedades Digestivas del citado centro, Dr. Antonio Lacy, esta técnica, que en Estados Unidos se introdujo para tratar el cáncer de colon en 1991, es "menos invasiva que la cirugía abierta", por lo que el sistema inmunológico del enfermo, que ya de por sí está deprimido, "sufre menos agresión".
Además, el cirujano tiene una mejor visión, ya que el monitor permite aumentar la imagen real cuatro veces más, con lo que la extirpación del tumor "es más oportuna", señaló el Dr. Lacy. Para este especialista, esta técnica que en otros países europeos se utiliza habitualmente todavía está poco extendida en España.
En el caso del Hospital Clínic, que ya utiliza esta técnica en el 82% de los pacientes operados por patologías de esófago, estómago y colon, sus responsables esperan generalizar la cirugía laparoscópica a partir del próximo mes de septiembre. Salvo que haya contraindicaciones, como que el paciente sufra oclusión intestinal, la laparoscopia se ampliará a todos los pacientes, señaló el Dr. Lacy.
Los resultados de este estudio, aseguró, deberán confirmarse con un estudio multicéntrico en el que participan 37 hospitales europeos y que se cerrará el próximo mes de agosto. El Clínic empezó a aportar pacientes con cáncer de colon en 1998, aunque el estudio se inició en 1995. La investigación, realizada con 1.200 pacientes, tratará de comparar las dos técnicas.
No obstante, según el Dr. Castells, este estudio "rompe la idea preconcebida de que la laparascopia puede dañar". Según el Dr. Lacy, los especialistas están de acuerdo en utilizar siempre esta técnica para las enfermedades benignas, pero precisó que el 99% de cirujanos que trabajan con cirugía abierta "lo hacen muy bien". Actualmente, sólo un 1% de las intervenciones quirúrgicas del mundo se realiza por vía laparoscópica.
Lancet 2002;359:2224-2229