Comportamiento de la presión intra-abdominal en la cirugía abdominal de urgencia

Díaz Cardelle T, Alfonso Delgado A, Martín Alzugaray M, Santiago Pérez C, Galiano Gil, JM
Instituto Superior de Ciencias Médicas de la Habana Facultad de Medicina "Dr. Salvador Allende" Hospital Docente Clínico Quirúrgico "Dr. Salvador Allende" Servicio de Cirugía General. La Habana, Cuba.

Especial para Compumedicina.com®
 

Resumen
Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal con el propósito general de identificar algunas características de la morbilidad quirúrgica y el comportamiento de la presión intra-abdominal en pacientes sometidos a cirugía de urgencia. El universo estuvo constituido por todos aquellos pacientes intervenidos de urgencia por un equipo de trabajo en el Servicio de Cirugía del Hospital Dr. Salvador Allende durante el período comprendido entre Abril del año 2001 y Marzo del 2002. Entre los resultados más importantes tenemos que: los pacientes fueron con mayor frecuencia hombres, con edad promedio de 55 años, con alguna enfermedad asociada sobre todo hipertensión arterial; las causas principales que provocaron la cirugía fueron la úlcera perforada, apendicitis aguda, oclusión intestinal y tumoraciones de colon; la cifra promedio normal de PIA en el post-operatorio inmediato fue de 14.66 mm Hg; la cifra promedio de PIA en los pacientes que fueron reintervenidos se comportó por encima del límite superior de normalidad alcanzando en promedio 22.58 mm Hg; se comprobó estadísticamente la existencia de diferencias significativas entre las cifras promedio de PIA en el post-operatorio normal y en aquellos casos que necesitaron de reintervención quirúrgica lo que apunta hacia el valor de esta sencilla medida como prueba pronóstica de complicaciones post-operatorias. Se recomienda continuar investigando sobre el valor diagnóstico de este sencillo procedimiento de medición de la PIA.
PALABRAS CLAVES: PRESIÓN INTRA- ABDOMINAL, PIA, MORBILIDAD QUIRÚRGICA.



INTRODUCCIÓN
El paciente quirúrgico es desde un inicio un paciente complejo; más, si su enfermedad toma un carácter crítico. Es un paciente que tiene enfermedades agudas y posiblemente, otras crónicas, sobre las que se ha tenido que añadir la agresión física de la cirugía, por tanto, la supervivencia y aparición de complicaciones dependen de la eficacia de la conducta y tratamiento vigilante post-operatorio.1,2
La clínica es fundamental en todos los casos, el seguimiento estricto del estado general y la detección precoz de síntomas y signos que indiquen alguna complicación son medidas obligatorias. Entre las complicaciones inmediatas se describen:las hemorragias que deben sospecharse en todo paciente con hipotensión después de cirugía mayor abdominal, trastornos renales como la oliguria y pulmonares como la atelectasia..
De las complicaciones tardías se describen:
El íleo prolongado que se asocia casi siempre con hipocaliemia, infección moderada o peritonitis química secundaria a una acumulación de líquido biliar, gastrointestinal, pancreático o serosanguíneo, en la cavidad abdominal. Las infecciones del lugar operatorio que pueden ser de la incisión o intraabdominales. Las primeras se manifiestan en general, después del cuarto día con fiebre, creciente dolor en la incisión, así como eritema alrededor de la herida. Las infecciones intraabdominales van asociadas a menudo con la cirugía de colon, fugas anastomóticas y disección amplia. Tienden a aparecer más tardíamente que las infecciones de la herida y se pueden diagnosticar por la fiebre elevada, íleo prolongado, dolor abdominal localizado o difuso en todo el abdomen. 2
Otra de las complicaciones tardías es la obstrucción intestinal que debe diferenciarse del íleo adinámico. Un dolor abdominal a retortijones con sonidos intestinales hiperactivos indica una obstrucción intestinal mecánica, mientras que, un abdomen distendido sin retortijones y silencioso refleja un íleo adinámico. 2, 3
La dehiscencia de la herida laparotómica es otra de las complicaciones frecuentes ya sea por distensión, obesidad, infección, malnutrición, quimioterapia o tos prolongada, lo que contribuye a la diéresis de las incisiones abdominales. 2, 3
Los estudios en los cuales se describen estas complicaciones, su frecuencia de aparición y condiciones en las cuales aparecen, son de suma importancia ya que sirven de referencia a la hora de hacer un diagnóstico en la práctica médico quirúrgica.
A menudo nos vemos obligados a decidir la reintervención de un paciente y aún con toda la tecnología y conocimiento de que disponemos, esta conducta se torna muy difícil. Este problema es más serio cuando se trata de un paciente con toma de la conciencia o ventilado artificialmente. Para ayudarnos en el diagnóstico nos basamos, no solo en los criterios clínicos, sino también en los radiológicos y humorales que tratan de evaluar directa o indirectamente los efectos que sobre el organismo tiene la presencia de complicaciones intra-abdominales. 4
La RIAU (reintervención abdominal de urgencia) es una relaparotomía realizada por complicaciones tras laparotomías de urgencia recientes, que generalmente implican un diagnóstico difícil y un pronóstico grave. Unas veces la RIAU será una emergencia como en el hemoperitoneo masivo postoperatorio o en una isquemia intestinal extensa pero otras veces, la urgencia podrá ser más relativa como ocurre en una peritonitis o una pancreatitis aguda. En ocasiones la complicación ocurre unas horas o pocos días después de la operación inicial, pero en otras, se detectará pasados varios días o incluso semanas siendo el tiempo límite muy impreciso.5
Muchos pacientes se encuentran en UCI (unidades de cuidados intensivos) o en UCIM (unidades de cuidados intermedios), tras grandes operaciones abdominales o por complicaciones de ellas, otros en sus servicios de origen después de laparotomías convencionales, e incluso algunos están egresados tras una evolución inicial satisfactoria, pero en todos los casos debe existir relación directa entre la causa de la relaparotomía y la cirugía inicial.5
La decisión de una reintervención abdominal es difícil para enfermos y familiares, como también lo es para los cirujanos los que, deben enfrentar la real complejidad de un abdomen operado en un ente biopsicosocial recién agredido. El pronóstico, aún en los casos de más fácil solución, es siempre grave y los resultados de la morbimortalidad se relacionan con la edad avanzada, las enfermedades asociadas de riesgo, la demora en el diagnóstico, el hallazgo de peritonitis, el número de relaparotomías y el fallo múltiple de órganos.5
La hipertermia y la leucocitosis pueden formar parte de la respuesta normal al stress post-operatorio, la presencia de un tubo endotraqueal dificulta la comunicación con el enfermo y la intensidad del dolor a la palpación puede variar dependiendo del umbral de cada paciente. En el ámbito mundial se han venido desarrollando métodos para seguir con alta fidelidad al paciente operado y llevar a cabo tempranamente una posible reintervención. En algunos sitios se realizan mediciones humorales de interleukinas I y VI y otros factores, la cuantificación de proteína C reactiva, los lavados peritoneales se han preconizado también aunque hay autores que los contraindican. Para diagnosticar abscesos de la cavidad peritoneal se han empleado isótopos que se acumulan en ella como el galio-67 y el indio-111 y así, se han utilizado distintos medios cada uno con sus ventajas y desventajas.5
A todas las mediciones que actualmente se utilizan para monitorear a los pacientes críticos se añade ahora el monitoreo de la presión intra-abdominal (PIA), la cual puede ser medida por métodos directos o indirectos, siendo la PIA en un paciente normal de 0 mm de Hg. 6
El interés por la PIA y sus mediciones comenzaron en la última mitad del siglo XIX ya que desde entonces la cavidad abdominal fue considerada como un compartimiento simple donde cualquier cambio en el volumen de su contenido podía aumentar la PIA. En una revisión detallada de la literatura se encuentra que fue Emerson en 1911 el primer investigador que midió la PIA y presentó dificultades en discernir sus resultados. 6,7
El también notó que los animales pequeños morían si la PIA era elevada artificialmente entre 27 a 46 cm. de H2O y que sus muertes parecían ser debidas a fallo respiratorio. En 1923 Thorington y Schmidt 8 fueron estimulados a investigar los efectos del aumento de la PIA en la función renal por un paciente con ascitis maligna cuya producción total de orina mejoró cuando se realizó la paracentesis.
Ellos demostraron en perros que la oliguria ocurría cuando la PIA se encontraba entre 15 y 30 mm de Hg y la anuria ocurría cuando la presión aumentaba a más de 30 mm de Hg.
En 1931 Overholt 9 aclaró las medidas de la PIA con el uso de un catéter fenestrado y un transductor moderno. El demostró que la PIA era primariamente debida a la presión hidrostática de la víscera y estaba usualmente cercana a la presión atmosférica.
Siguiendo estas observaciones, hubo poco interés en la PIA y no fue hasta 1948 en que Gross 10 notó que durante la oclusión quirúrgica de grandes onfaloceles, con cierre forzado en los neonatos, los mismos fallecían poco después, y se atribuyó esto a fallo respiratorio y colapso cardiovascular.
Como las consecuencias del aumento de la presión intraabdominal fueron evidentes los cirujanos pediátricos idearon métodos para abolir estas complicaciones tales como la construcción de prótesis y sellos plásticos. 11, 12
Como la laparoscopía se desarrolló durante la década de 1960 y 1970, anestesistas y ginecobstetras tomaron conciencia de que la elevación de la PIA tenía efectos profundos y potencialmente peligrosos en el sistema circulatorio. 11, 12, 13, 14.
Alrededor de 1980 y continuando las publicaciones de Kron y Richard 15 los cirujanos generales describieron el Síndrome Compartimental Abdominal (SCA). Estos autores demostraron que los aumentos de la PIA, usualmente debido a hemorragia post-operatoria podía resultar en fallo renal oligúrico o anúrico, lo cual podía ser rápidamente revertido por descompresión abdominal. 8
El SCA, sin embargo, tiene una larga historia ya que fue hace más de 125 años que Marey (1863) y Burt (1870) describieron por primera vez la relación entre el compromiso respiratorio y la hipertensión intra-abdominal. En el año 1890, Heinricius logró demostrar experimentalmente que la elevación de la PIA podía ser mortal. En los años siguientes se describen los efectos cardiovasculares (1913) y renales (1915) de la hipertensión intra-abdominal y ya después en la década de los ochenta, es que Kron denomina por vez primera la entidad como SCA.
Este último investigador, también propuso un método estandarizado de medir la PIA con la ayuda de la sonda de foley, desde entonces, numerosas bibliografías han sido publicadas explicando extensamente todo el espectro de complicaciones causadas por el SCA. 16, 17, 18.
La PIA puede ser medida por métodos directos e indirectos. Normalmente la PIA es igual a cero.
 
Métodos directos
Se utilizan para ello cánulas metálicas, agujas de amplio calibre y catéteres peritoneales, los cuales son insertados dentro de la cavidad abdominal y conectados a un manómetro de solución salina, similar a como se realiza la PVC, o a un transductor electrónico. En cirugía laparoscópica el insuflador de CO2 mantiene un monitoreo automático continuo de la PIA.
Este método tiene la ventaja de ser fidedigno y su valor no es afectado por el estado de la víscera utilizada para la toma indirecta de la PIA. Comparte las complicaciones de toda introducción de un catéter en la cavidad abdominal, además en presencia de distensión abdominal no se debe aplicar este método por el riesgo que presupone.

Métodos indirectos
Se realiza en órganos que son comprimidos, cuando ocurre un aumento de la PIA:
- Presión de la vena cava inferior: se ha demostrado en estudios animales que la presión de la vena cava inferior medida por la vía femoral se corresponde directamente con la PIA, pero no hay datos en humanos que avalen esta técnica.
- Presión intragástrica: la PIA puede ser medida por manometría a través de una sonda nasogástrica o una gastrostomía. Se infunden de 50 a 100 ml de agua y se conecta el extremo de la sonda nasogástrica aun manómetro de agua o solución salina. La presión intragástrica se aproxima a la presión medida en la vejiga urinaria.
- Presión Intracística: Se han realizado varios estudios que confirman la asociación entre presión intraabdominal y determinan el volumen vesicular que mejor se aproxima a la presión intraabdominal.. El método se realizó a pacientes que iban a someterse a colecistectomía laparoscópica, tuvieron mediciones de la Presión Intravesicular con volúmenes de vesícula de 0, 50, 100, 150 y 200 ml respectivamente y mediciones de la PIA de 0, 5, 10, 15, 20 y 25 mmHg. Se concluye que la presión intravesicular se aproxima alaPIA.
- Presión Intravesical: la vejiga urinaria se comporta como un diafragma pasivo cuando su volumen es de 50 a 100 ml. Esta técnica es minimamente invasiva y parece ser el procedimiento de elección. El paciente se coloca en decúbito supino y se vacía la vejiga una vez cateterizada, luego se infunden de 50 a 100 ml de solución salina y se conecta a un manómetro de agua. El punto cero es la sínfisis del pubis y la altura de la columna de agua por encima de ese punto representa la PIA en cm. de H2O. Una vejiga neurogénica o pequeña puede proporcionar falsos negativos.
Esta técnica indirecta es considerada como “prueba de oro” por su fácil aplicación, bajo costo, mínima manipulación y alto grado de correlación con la PIA en un rango amplio de hasta 70mmHg. 21
Las entidades que aumentan la PIA se dividen en agudas (peritonitis, abscesos, hemoperitoneo, oclusión intestinal, etc.) y crónicas (tumores, ascitis y embarazo) pues la respuesta del organismo y la forma de tratamiento es diferente para cada una de ellas. En las agudas las alteraciones fisiopatológicas se producen abruptamente sin dar tiempo a que se desarrollen mecanismos de compensación, por lo que los efectos deletéreos son rápidos y a menudo letales.3, 11, 12
Registros indirectos de la PIA han sido reportados en otras cavidades del cuerpo tales como el recto, vejiga urinaria, esófago y estómago. 19
Mediciones directas de la PIA en animales y en humanos solo se ha reportado en la ascitis, también se conoce que los pacientes obesos la tienen aumentada, probablemente como resultado del incremento de tejidos grasos intraabdominales. 19, 20, 21.
La consecuencia adversa fisiológica que ocurre como resultado de un aumento agudo de la PIA y que puede afectar diversos sistemas orgánicos como el cardiovascular, renal y pulmonar y ocasionar, si no se trata el fallo múltiple de órganos, es lo que se conoce como SCA. 22
Lo más frecuente es que interactúen varias causas para que se establezca un SCA. Cuando el paciente recibe grandes cantidades de fluidos para su resucitación, lo que genera un aumento del volumen intersticial, el edema visceral y retroperitoneal se agrava con el edema de reperfusión así como la obstrucción venosa mesentérica temporal causada por el empleo de compresas y empaquetamiento durante el acto quirúrgico. La pared abdominal es cerrada bajo tensión. Si el paciente necesita ventilación mecánica en el postoperatorio aumenta aún más la PIA. Otros factores pueden desempeñar un papel aditivo como son la laparoscopía diagnóstica de urgencia y el embarazo. 17
El SCA es una condición en la cual el aumento de la presión en un espacio anatómico cerrado, afecta la circulación y amenaza la viabilidad de los tejidos existentes dentro de dicho espacio. Aunque este síndrome es mejor conocido cuando ocurre en los espacios faciales de las extremidades, también se puede desarrollar en otras cavidades corporales como el ojo (glaucoma), la cavidad craneana y el riñón (oliguria post-isquémica).2, 3.
Muchas publicaciones mencionan también la cirrosis con la ascitis crónica como un mecanismo potencial para (SCA). Esto puede producirse en pacientes con ascitis tensa y elevaciones de la PIA 3, 23, 24.
Las elevaciones de la PIA inducen fallo renal oligúrico que no responde a fluidos hemodinámicos ni a diuréticos. Estos pacientes que acumulan suficiente sangre o presentan edema visceral en la cavidad abdominal por el SCA son pacientes críticamente enfermos que pueden morir por fallo renal o respiratorio, así como otros autores han descubiertos fallo hepático, necrosis focal intestinal o de la pared con dehiscencia de la misma. 25, 26, 27.

Compromiso cardiovascular
A partir de una PIA de 20 mm Hg., se observa una disminución significativa del débito cardíaco, el cual puede ser causado por tres factores principales:
1- La disminución de la descarga cardiaca y el aumento tanto de la postcarga como de la presión intratorácica. La disminución de la precarga puede ser provocada por la compresión directa de la vena cava inferior, resultando ello, en una disminución del retorno sanguíneo hacia el corazón. El punto máximo de esta alteración venosa funcional se observa habitualmente en el nivel diafragmático, es decir en el límite superior de la cavidad abdominal sometida a HIA y la cavidad torácica con presión más baja. Se discute la correlación entre la disminución del flujo venoso y la trombosis venosa profunda de las extremidades inferiores como se observa en pacientes con SAC.
2- La HIA también provoca el aumento de la postcarga por la compresión directa de los órganos y de los vasos intraabdominales. La presión arterial se mantiene en las primeras etapas sin variaciones en la mayoría de los casos.
3- Independiente de estas alteraciones, la HIA provoca la hipoperfusión de los órganos abdominales, que igualmente se presenta en aquellos casos en que la función cardiaca permanezca normal.

Compromiso renal
La PIA sobre 25 mmHg, frecuentemente esta relacionada con oliguria y anuria. La HIA causa una compresión directa de los vasos renales, la disminución tanto del flujo arterial renal como de la tasa de filtración glomerular y resulta en una azotemia severa. El alto nivel de las hormonas antidiurética, renina y aldosterona (como se observa en pacientes con SAC), también puede contribuir a la falla renal. La compresión ureteral secundaria no se considera como factor etiológico: la instalación de un stent endoureteral no logra mejorar el cuadro agudo. La corrección del trastorno circulatorio no afecta en forma positiva la disfunción renal, la cual sí mejora rápidamente solo al bajar la PIA.

Compromiso pulmonar
La elevación diafragmática aumenta la presión intratorácica, diminuye la capacidad pulmonar y eleva la presión máxima de la vía aérea. Por la disminución del débito cardíaco se reduce la perfusión pulmonar, que junto con la hipoventilación, causan hipoxia, hipercapnea y acidosis.

Compromiso intracraneal
Se logró demostrar que la HIA causa reducción de la perfusión cerebral y aumento de la presión intracraneal. En animales, estas alteraciones no son dependientes de la función cardiopulmonar, sino que están relacionadas con la presión intratorácica, que se encuentra elevada, y que afecta la vascularización cerebral.

Pared abdominal
La tensión elevada de la pared abdominal determinada por la HIA resulta en hipoperfusión tisular y edema de la pared abdominal con riesgo de infección de la herida operatoria, dehiscencia y /o herniación.

Cierre provisorio de la pared abdominal
En casos de alto riesgo de desarrollar un SAC o si no se puede suturar la fascia de la pared abdominal sin tensión o incluso después de realizar la descompresión abdominal, se prefiere realizar el cierre en forma temporal de la pared lo que facilita la re–exploración de la cavidad, en caso necesario, antes de proceder al cierre definitivo. Este puede realizarse mediante:
- Cierre de la piel: En este caso se sutura o se aproxima la piel y se dejan abiertos los demás planos de la pared. Cuando el paciente mejora se retiran los puntos cutáneos y se realiza una reparación por planos.
- Un método muy empleado es el uso de pinzas de campo de Backhaus, habitualmente usadas, por ejemplo, para fijar los campos quirúrgicos. En este caso se las usa en vez de una sutura para afrontar los bordes cutáneos de la pared abdominal encima de las vísceras con una distancia de 1-2 cm entre cada una. Se cubren las pinzas con paño húmedo y luego toda el área con una hoja adhesiva impermeable. El retiro de algunos de los clamps permite la disminución progresiva de la PIA, si es necesario. Sin embargo, existen casos en los que la PIA sube hasta 50 mmHg por el solo cierre de la piel con dichas pinzas.
A veces no se logra adaptar los bordes cutáneos de la herida por un edema severo de la pared intestinal, causando el aumento del volumen intraabdominal. En estos casos se realiza:
Cierre temporal con prótesis artificiales:
Para aplicar este método se utilizan diversos dispositivos: Mallas de Márlex, cierres de cremalleras, superficies adherentes, suturas de retención y bolsas de Bogotá entre otros.
La llamada “Bolsa de Bogotá”: Es una bolsa recolectora de orina, estéril, que se abre siguiendo un borde lateral para obtener un lámina plana con que se cubre la herida abdominal y los bordes de la cual se suturan a la piel. Las asas distendidas quedan contenidas por esta bolsa.
Como estas prótesis son flexibles amortiguan con eficacia los aumentos de la PIA y constituyen la mejor forma de combatir los efectos deletéreos causados por ella.
Tienen la ventaja de permitir la observación continua de la cavidad abdominal, mejor control de la hemostasis, la sepsis, el desbridamiento de los tejidos necróticos y evita dañar la fascia, que se usara más adelante para el cierre definitivo. Después que haya mejorado el cuadro agudo se puede cerrar la pared, sin gran tensión, en una segunda operación.

Reconstrucción de la pared abdominal
No existe un método óptimo para la reconstrucción de la pared abdominal. El uso de una malla tanto absorbible (poliglactina, ácido poliglicólico) como no absorbible ( polipropileno , nylon ) , conllevan el riesgo de fistulización intestinal por contacto directo de la malla con la pared del intestino . Por eso se recomienda la interposición del epiplón bajo la malla. Alternativamente, se puede usar una malla de goma látex, que tiene menor riesgo de fistulización, pero causa granulación importante de tipo cuerpo extraño, por lo cual hay que retirar la malla luego de cierto tiempo. En pacientes con riesgo de desarrollar HIA, el uso profiláctico de una malla disminuye la incidencia del SAC significativamente.
Finalmente, existen las posibilidades de dejar cerrar la pared por granulación o segunda intención a través de una malla absorbible y/o secundariamente, mediante la colocación de injertos de piel. Generalmente, las complicaciones frecuentes son ruptura de la herida granulada y evisceración luego de la absorción de la malla.25, 27.
Existe una clasificación de la hipertensión intraabdominal (HIA) que permite el manejo general del paciente y puede resumirse como sigue:

Esta clasificación infiere que el compromiso renal es con una diuresis < 0.5 ml/Kg./hr, el pulmonar con presión máxima de las vías aéreas > 45 cm. agua y la cardiovascular con un índice de aporte de oxígeno < 600 ml/min./m2 y el tratamiento sugerido según Meldrum et al .28
El grado I de la HIA (hipertensión intra-abdominal) habitualmente no tiene consecuencias clínicas en los pacientes normovolémicos. El grado II también es tolerado en la mayoría de los casos, sin embargo, un 40% de los pacientes presentan alteraciones pulmonares y un 20% puede presentar compromiso cardiovascular. Se sugiere tratamiento con aporte de soluciones cristaloides con el fin de normalizar la volemia. El grado III causa compromiso pulmonar en un 78% de los casos, oliguria en el 65% y alteraciones cardiovasculares en el 57%. El manejo adecuado consiste en la disminución de la PIA mediante apertura de la sutura operatoria en forma parcial o total según sea necesario. Los pacientes con grado IV presentan el cuadro completo del SCA (o también SAC en algunos textos) y requieren la relaparotomía urgente de la cavidad abdominal. A pesar de esto, no existe un consenso para la clasificación del SAC, algunos autores definen este término solamente según los datos del laboratorio (PIV > 20 mm HG; índice de aporte de oxígeno < 600 ml/min./mt2; presión máxima de vías aéreas > 45 cm. H₂O; diuresis < 0.5 ml/Kg./hr).
Otros lo hacen según los síntomas clínicos y considerando que los efectos de la HIA son multifactoriales pero dependen también del estado premórbido del paciente.
La incidencia de SAC varía entre el 4% y el 52% según la definición adoptada y el tipo de operación realizada.
La descompresión de la cavidad abdominal conlleva varios riesgos y una de las complicaciones es el síndrome de repercusión. Este consiste en la movilización de productos tóxicos del metabolismo anaerobio acumulado y transportado por los vasos subdiafragmáticos hacia el corazón y la disminución rápida de la precarga por la expansión de las venas abdominales pelvianas. Se conocen casos de asistolia provocada por descompresión. Como profilaxis se recomienda el uso de soluciones cristaloides y manitol más bicarbonato de sodio, además, se sugiere mejorar la ventilación y maximizar el aporte de oxígeno, corregir la hipotermia y tratar los defectos de coagulación. 27
Todo lo anteriormente expuesto nos motivó a realizar el presente estudio a fin de dar respuestas con los resultados obtenidos a las siguientes interrogantes:
-¿Cuáles son las características biológicas y clínico quirúrgicas que presentan con mayor frecuencia nuestros casos intervenidos con diagnósticos de urgencia?
-¿Cuáles son las cifras de PIA que presentan nuestros pacientes en el post-operatorio inmediato normal?
-¿Cuál es la magnitud de las cifras de PIA en los casos complicados inmediatamente antes de la reintervención?
-¿Son diferentes las cifras de PIA en el post-operatorio normal y en el patológico de los pacientes complicados?
-¿Cuál es la sintomatología que con mayor frecuencia presentan los pacientes complicados?
- ¿Cuáles son las complicaciones que aparecen en nuestros casos?
-¿Existe relación entre la PIA y la causa de la intervención quirúrgica de urgencia?


OBJETIVOS

GENERAL

Determinar la magnitud y variaciones de la Presión Intraabdominal en las intervenciones quirúrgicas abdominales de urgencia.

ESPECÍFICOS

- Describir algunas variables biológicas y clínicas que caracterizan al paciente intervenido por urgencia abdominal.

- Establecer la existencia de diferencias significativas entre las cifras de presión intra-abdominal en el post-operatorio y las obtenidas antes de la reintervención en los casos complicados.

- Identificar la sintomatología más frecuente y los hallazgos laparotómicos en los pacientes reintervenidos por complicaciones.

- Determinar la existencia de asociación entre los valores de la presión intra-abdominal y la causa por las cuales se interviene de urgencia al paciente.

MATERIAL Y MÉTODO

Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal. El universo de estudio estuvo constituido por todos aquellos pacientes intervenidos de urgencia en un equipo de trabajo del Servicio de Cirugía del Hospital Dr. Salvador Allende durante el período comprendido entre Abril del año 2001 y Marzo del 2002.
El criterio de "urgencia" quirúrgica adoptado fue el siguiente: " Intervención que de no realizarse en un período de alrededor de 6 horas ocurriría complicaciones graves o la muerte del paciente".
Como criterios de inclusión se tuvieron en cuenta los siguientes:
- Que el paciente con criterio de urgencia quirúrgica fuera tributario de una cirugía abdominal.
- Que el paciente en el post-operatorio requiriera los cuidados de la UCIM de cirugía.
- Que no existiera el antecedente de cirugía abdominal anterior al menos en un período menor de 6 meses.
- Que en el post-operatorio inmediato fuera posible, dado su estado de recuperación, hacer la medición de la PIA (presión intra-abdominal) al menos una vez dentro de las primeras 24 horas de la operación.
Se excluyeron aquellos pacientes que incumplieron con cualquiera de las cláusulas anteriores.
Se consideró post-operatorio complicado cuando la enfermedad que interrumpió la recuperación normal, fue dependiente del acto quirúrgico con alteraciones de la frecuencia cardiaca, frecuencia respiratoria, tensión arterial, diuresis horaria (< 0,5ml/kg/hora), distensión abdominal, hemorragias, sepsis de la herida, abscesos subfrénico, del Douglas o interasas, evisceración, dehiscencias de las suturas intestinales, oclusión intestinal, trombosis mesentérica y pancreatitis aguda postoperatoria; quedaron excluidas el resto de las complicaciones que no tuvieran relación directa con el acto operatorio.
La PIA se determinó postoperatoriamente al menos en una ocasión dentro de las primeras 24 horas, a través de catéter vesical con la siguiente técnica: paciente en decúbito supino, se evacúa la vejiga una vez cateterizada y se localiza el punto cero situado a nivel de la sínfisis del pubis . Se instilan 100 ml de solución salina y luego se conecta la sonda a un manómetro de agua mediante una llave de tres pasos, ocluyendo la luz de la sonda y esperando que la columna de agua ascienda hasta detenerse en el valor de la PIA marcados en cm de agua. Se convirtieron a mmHg estos valores mediante el factor de conversión 1.36. Se comprobó, siempre que fue posible, la reproducibilidad y exactitud de la prueba midiendo la PIA en dos ocasiones por el tutor y el asesor sin conocer previamente el resultado obtenido por cada uno. Se realizó entrenamiento al personal de enfermería que constituyó el apoyo para la medición durante el horario nocturno. En caso de realizar varias mediciones a un mismo paciente, se calculó la media aritmética como valor único.
Cuando se sospechó complicación post-operatoria y se decidió la reintervención, inmediatamente antes de dicho acto quirúrgico, se tomó de nuevo la PIA con igual técnica.
Para dar cumplimiento al primer objetivo específico, se obtuvo la distribución simple de pacientes de acuerdo a las siguientes variables:
- Edad, en años cumplidos que se agrupó en intervalos decenales desde 20 años hasta 60 y más.
- Sexo, femenino y masculino.
- Enfermedades Asociadas: las que el paciente refirió en el interrogatorio clínico y se agruparon según aparatos cardiovascular, digestivo, endocrino, respiratorio y otros.
El segundo objetivo se cumplimentó obteniendo la distribución de pacientes de acuerdo a las cifras de PIA post-operatorias (PIAPO) agrupadas en intervalos de 3 mm Hg desde 6 hasta 21 mm Hg. Además se calcularon medidas descriptivas para esta PIA y la de los pacientes complicados antes de ser reintervenidos (PIARE) con el fin de comparar estos datos y aplicarles una prueba de diferencia de medias por ANOVA considerando las varianzas conocidas pero diferentes significativamente, la prueba estuvo dada por el estadígrafo F y el valor crítico aceptado para el nivel de significación fue de 0.05. 28
El tercer objetivo se alcanzó describiendo los pacientes complicados que fueron reintervenidos según la presencia en ellos de síntomas y además de los hallazgos en el acto de la relaparotomía.
El cuarto objetivo se desarrolló comparando en tablas de contingencia con la PIA dividida en dos grupos (<=15 y > 15 mm Hg) las siguientes variables:
- Síndrome que causó el abdomen agudo; Oclusivo, Peritoneal (compuesto por el inflamatorio visceral y el perforativo) y Mixto, en este último se incluyó un caso hemorrágico por ser el único que se presentó de este tipo.
- Entidades del Síndrome Peritoneal; que fueron las enfermedades específicas diagnosticadas en los pacientes en el acto laparotómico.
- Entidades del Síndrome Oclusivo; que fueron las enfermedades específicas diagnosticadas en los pacientes durante el acto laparotómico.
Las entidades específicas del Síndrome mixto no se desglosaron comparativamente por ser muy bajas las frecuencias observadas y ser imposible aplicar de este modo la prueba de significación que fue el Chi-Cuadrado (X2) para evaluar la hipótesis de independencia entre las variables operacionalizadas anteriormente y el nivel de la PIA. Se adoptó como nivel de significación crítico el de 0.05.
Las fuentes de información utilizadas fueron:
- observación del paciente
- la historia clínica
- los informes operatorios
Los datos recolectados fueron vaciados en un cuestionario que puede verse en el Anexo 1 y de aquí a una base de datos en EPI-INFO, paquete estadístico con el cual se realizó todo el procesamiento y resumen de la información que se presentó en tablas y gráficos adecuados al tipo de variable.
El análisis de los resultados se realizó describiendo las medidas calculadas que fueron: media aritmética, desviación standard, valor mínimo y máximo, para las variables cuantitativas y para el resto de las mismas, los porcentajes.
La discusión se efectuó mediante criterios acerca de lo encontrado y esperado según la bibliografía actual revisada se comparó los resultados de distintos autores con los obtenidos en el presente estudio.

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

En la tabla 1 se observa la edad y el sexo de los pacientes estudiados. De manera general, los hombres predominaron dentro del grupo (60.5%); hubo 23 hombres más que mujeres, abarcando estas últimas el 39.4% del total. Por edades, las más representadas en orden de frecuencia fueron los 60 años y más, 40 a 49 y 50 a 59 años; en una proporción mucho menor aparecieron pacientes de menos de 40 años, así lo demuestra la edad promedio que fue de 55 años encontrándose el mínimo en 21 años y el máximo en 88 años. Por sexo, existieron algunas diferencias marcadas, a favor de las mujeres en las de menos de 30 años y con predominio de hombres en los grupos que comprenden desde los 30 hasta los 49 años, en el resto las cifras fueron bastante parecidas.

TABLA 1. PACIENTES INTERVENIDOS DE URGENCIA
SEGÚN EDAD Y SEXO.

Las enfermedades asociadas se mostraron en el 66.1% de los casos (72 pacientes) y en el 34% (37 pacientes) no se registró ninguna enfermedad. Las enfermedades asociadas más comunes (tabla 2) estuvieron representadas por el aparato cardiovascular dentro del cual, la HTA (hipertensión arterial) fue la más frecuente con 32 casos y luego la CI (cardiopatía isquémica) con solo 9 casos. El aparato digestivo siguió en orden de frecuencia siendo la úlcera gastrointestinal la enfermedad más observada en este grupo (14 casos), luego la gastritis (4 casos), la litiasis vesicular (2 casos) y la pancreatitis (1 caso). El sistema endocrino estuvo compuesto por 9 diabéticos y 6 obesos. El aparato respiratorio se nutrió de 4 casos de asma bronquial, 3 casos de EPOC (enfermedad pulmonar obstructiva crónica) y 2 neumotórax. Dentro de la categoría “Otros” se incluyeron 2 alcohólicos, 1 paciente psiquiátrico, 1 leucemia, 1 anemia crónica y 1 fiebre reumática.

TABLA 2. PACIENTES INTERVENIDOS DE URGENCIA SEGÚN
ENFERMEDADES ASOCIADAS POR APARATOS.

Nota: porciento calculado sobre total de pacientes con alguna enfermedad (72)

Las cifras de PIA en el post-operatorio inmediato (tabla 3 y gráfico 1) se mostraron en algo más de la mitad de los pacientes cifras de PIA entre 15 y 17 mm Hg., y con cifras entre 12 y 14 mm Hg. en 22 casos. Por debajo de 12 mm Hg. estuvo el 19% de los operados y por encima de 17 mm Hg. el 8% de los mismos.

TABLA 3. PACIENTES INTERVENIDOS DE URGENCIA SEGÚN
CIFRAS DE PIA POSTOPERATORIAS.

GRÁFICO 1. PACIENTES QUIRÚRGICOS SEGÚN CIFRAS DE PIA
POSTOPERATORIAS.

El gráfico 2 muestra las cifras de PIA en los pacientes reintervenidos resaltando que en la mayoría de estos las cifras estuvieron por encima de 21 mm Hg., hubo 2 pacientes con estas cifras elevadas por cada uno con cifras inferiores a 21 mm Hg. exhibiéndose un caso con cifra muy alta de 34 mm Hg.

GRÁFICO 2. PACIENTES REINTERVENIDOS SEGÚN CIFRAS DE PIA ANTES
DE REINTERVENCIÓN.

En la tabla 4 se muestra un resumen comparativo de las presiones intra-abdominales en el post-operatorio (PIAPO) y antes de la reintervención (PIARE). Se puede observar como la media aritmética y la variabilidad (dada por la desviación estándar y el rango) de las cifras de PIA fueron menores en el post-operatorio normal, además, se hace manifiesto la existencia de diferencias significativas entre ambas ya que la probabilidad de encontrar valores similares a los nuestros bajo la hipótesis de igualdad de las medias es sumamente baja, es decir, se encuentra por debajo del nivel critico aceptado de 0.05 por lo cual se rechaza el supuesto de que las medias son iguales y se acepta que hay diferencias significativas entre ellas.

TABLA 4. MEDIDAS DESCRIPTIVAS PARA LA PIA
POSTOPERATORIA Y PRE-REINTERVENCIÓN.

Prueba F = 8.99 p = 0.0487

En la tabla 5 se observan signos y síntomas presentes en los pacientes con alguna complicación post-operatoria haciéndose notable que todos tuvieron al menos dos manifestaciones clínicas siendo los más frecuentes el dolor abdominal espontáneo y el dolor a la percusión.

TABLA 5. PACIENTES COMPLICADOS SEGÚN SINTOMATOLOGÍA
ANTES DE LA REINTERVENCIÓN.

Nota: porcientos calculados sobre total de reintervenidos.

Los hallazgos laparotómicos fueron concluyentes en estos casos complicados (tabla 6) encontrándose 2 abscesos intra-abdominales post-apendicectomía; 2 oclusiones, una por bridas precoces y una por vólvulo; una dehiscencia de sutura intestinal y otra de muñón apendicular; una peritonitis generalizada; un absceso del Douglas en un piosalping y un hemoperitoneo.

TABLA 6. PACIENTES COMPLICADOS SEGÚN HALLAZGOS
LAPAROTÓMICOS DURANTE LA REINTERVENCIÓN.

El gráfico 3 presenta el número de pacientes dentro de cada síndrome causante del AA (abdomen agudo) mostrándose como el síndrome peritoneal fue el más frecuente con el 48% del total, incluyéndose dentro de él, el síndrome inflamatorio visceral con 29 casos (27%) y el perforativo con 23 casos (21%). Siguieron en orden de frecuencia, los pacientes con síndrome oclusivo (41%) y por último el mixto (11%).

En la tabla 7 se evidencia como en el grupo de PIA normal, predominó el síndrome oclusivo mientras que en el grupo de PIA elevada los mayores porcentajes se relacionan con el síndrome peritoneal (inflamatorio visceral y perforativo). Estos resultados estuvieron asociados siendo evidente la significación de los mismos a un nivel inferior al 5% (p<0.05).
 

TABLA 7. PACIENTES INTERVENIDOS POR URGENCIA SEGÚN
SÍNDROME CAUSAL DEL ABDOMEN AGUDO Y VALOR DE LA PIA.

X² = 10.46 gl = 3 p = 0.015

En el gráfico 4 se muestran las distintas entidades que formaron parte del síndrome peritoneal apreciándose de úlceras perforadas y apendicitis agudas con un 44% y un 36% respectivamente. Siguió en frecuencia la colecistitis aguda (13%) y el absceso tubo ovárico (6%).

En la tabla 8 se aprecia que el resultado fue significativo también a un nivel inferior al 5% (p<0.05) existiendo relación entre las variables. Es obvio, que dentro de la PIA normal no hubo un predominio marcado de ninguna entidad y sí fue mucho más bajo en los abscesos, mientras que, en el grupo de la PIA elevada existió un predominio franco de úlceras perforadas.

TABLA 8. PACIENTES INTERVENIDOS DE URGENCIA POR SÍNDROME
PERITONEAL SEGÚN ENTIDAD ESPECÍFICA Y VALOR DE LA PIA.

X² = 10.18 gl = 3 p = 0.017

En el gráfico 5 se representa la frecuencia con que aparecieron las distintas enfermedades del síndrome oclusivo mostrándose que con igual frecuencia (36% ambas) se diagnosticaron oclusiones por bridas y tumores de colon. Con diagnósticos más infrecuentes que los anteriores se observaron las hernias externas (18%) y los vólvulos del sigmoides (11%).

En la tabla 9 el resultados de la prueba de Chi-Cuadrado nos indican que aquí también existió asociación significativa entre las variables (p<0.05). Encontrando porcentajes más elevados en las oclusiones por bridas y los tumores de colon en el grupo de PIA normal, en cambio, en el grupo de PIA elevada el predominio fue para las hernias externas.

TABLA 9. PACIENTES INTERVENIDOS DE URGENCIA POR SÍNDROME
OCLUSIVO SEGÚN ENTIDAD ESPECÍFICA Y VALOR DE LA PIA.

X² = 11.06 gl = 3 p = 0.011

DISCUSIÓN
Con respecto a la edad de los pacientes portadores de patologías intraabdominales tributarios de cirugía de urgencia, en los estudios revisados existen algunas divergencias. Barrero 29 en dos hospitales provinciales de Granma, en más de 2000 pacientes encontró que las edades más frecuentes fueron las de 31 a 40 años. Valle 30 en la provincia Habana, observó que predominaron los de 50 años o mas siendo este dato similar al nuestro si hubiéramos agrupado de igual forma la edad. Porro 31 reporta en un hospital municipal que las edades más comunes de los pacientes de urgencia fueron las de 21 a 50 años siendo este resultado completamente inverso al nuestro en el cual las edades que se úlcera presentaron con mayor frecuencia fueron las de 40 años en adelante. No encontramos reportes más actuales que midieran la edad como variable y además, el resto de la bibliografía revisada se centra mucho en afecciones quirúrgicas específicas y no en la morbilidad general como los citados. De cualquier modo se consideró que las diferencias pueden estar dadas en los distintos territorios por la estructura poblacional por edad, ya que en la Habana y Ciudad de la Habana la población se encuentra más envejecida que en otras regiones del país. En cuanto al sexo sí hubo unanimidad en que el masculino es el más afectado quirúrgicamente teniendo presente los registros de los hospitales generales clínico quirúrgicos que son a los que nos referimos en este estudio ya que, indiscutiblemente, la mujer por afecciones propias del sexo acudirá mayormente a los hospitales gineco-obstétricos.
Las enfermedades más frecuentes asociadas a nuestros pacientes se corresponden, por una parte, con las enfermedades que padece la población general y que tienen alta prevalencia y por otra, a las afecciones relacionadas con la entidad quirúrgica por la cual han sido intervenidos.
La hipertensión arterial (HTA) es la más común de las condiciones que afectan la salud de los individuos y las poblaciones en todas partes del mundo. Representa por sí misma una enfermedad, como también un factor de riesgo importante para otras enfermedades, fundamentalmente para la Cardiopatía Isquémica e Insuficiencia Cardiaca. Numerosos estudios han demostrado la asociación de la HTA con el desarrollo de estas y otras enfermedades más letales, por lo que su control reduce la morbilidad y mortalidad general en aquellos que la padecen. La prevalencia estimada en nuestro país está alrededor de los dos millones de hipertensos. En el año 2001 la prevalencia de dispensarizados por esta enfermedad fue de 175.7 x 1000 habitantes. No obstante, el informe de dispensarización de hipertensos del MINSAP en 1996 aportó que sólo el 8,8 % de la población adulta estaba bajo un control activo, lo que resulta un factor negativo para el paciente que además, se somete a una cirugía mayor de urgencia.32, 33
La úlcera y la gastritis se relacionan directamente con la primera causa de las intervenciones quirúrgicas de urgencia que observamos en nuestro estudio que fue la úlcera perforada y por supuesto, constituyen la condición de riesgo necesaria para que se produzca este resultado. La diabetes tiene una connotación importante ya que su prevalencia ha ido en aumento progresivamente alcanzando cifras de 39.9 x 1000 habitantes en el 2001 y situándose en número de defunciones, dentro de los 10 primeros lugares de las causas de muerte para todas las edades. El asma bronquial también es una de las enfermedades crónicas de gran prevalencia en nuestro país, la tasa del año 2001 fue de 99.1 x 1000 habitantes.34
El resto de las afecciones asociadas se presentaron con mucha menor frecuencia al igual que aparecen en la población general con prevalencia muy baja, lo que no se debe dejar de resaltar es que más de la mitad de los pacientes padecían al menos una de las enfermedades que se relacionan en la tabla 2, aspecto que supone un mal pronóstico para el desenlace de una cirugía de urgencia, sin embargo, en los casos estudiados no hubo mortalidad.
Se conoce en medicina que las características medidas en las personas pueden estar sujetas a una variabilidad intrínseca de cada persona, entre ellos y entre las distintas poblaciones.
Es por esto que se estudian rangos de normalidad más que dar una sola cifra que puntualmente puede prestar múltiples dudas. En el caso de la PIA todos los autores revisados concuerdan en que los pacientes en las primeras 24 horas del post-operatorio, en cirugía electiva no complicada, pueden presentar por lo general hasta 15 mm Hg. Sin embargo, se han observado valores de alrededor de 20 mm Hg. sin repercusión clínica ni complicaciones post-operatorias. 5,6,27,35,36,37 La PIA entre 10 y 20 mm Hg. se clasifica como hipertensión abdominal ligera.6,27 En los casos estudiados coinciden estos valores considerados dentro de la normalidad ya que la mayor parte de los pacientes estuvieron dentro del rango de 15 a 17 mm Hg. El intervalo dentro del cual cayeron la mayoría de los pacientes entre 11.41 y 17.91 mm Hg.; solo 9 pacientes superaron estas cifras y de estos, 6 (67%) fueron posteriormente reintervenidos.
La mayoría de los pacientes complicados presentaron cifras de PIA antes de la reintervención por encima de 21 mm Hg. lo que se considera hipertensión abdominal moderada, El valor máximo alcanzado en estos casos fue de 34.4 mm Hg. por lo cual no se observó en ningún caso hipertensión severa.6,36,37 El rango de valores dentro del cual se movieron, en promedio, los casos complicados fue entre 16.14 y 29.02 mm Hg., este fue superior al rango dentro del cual se movieron los casos en el post-operatorio normal. La prueba de significación, de comparación de medias, no deja lugar a dudas de que existe evidencia muestral a un nivel inferior del 5% y que no hay diferencias debidas al azar o casualidad entre ambas cifras, la PIAPO y la PIARE. Este resultado lo avalan otras investigaciones como la de Aragón 4 donde se encontró una alta sensibilidad de la PIA (probabilidad de diagnosticar como complicado al que realmente lo está) de un 90% y una buena aunque no tan alta especificidad, del 85% (probabilidad de encontrar negativo al que realmente no está complicado).4 En el presente estudio la prueba tuvo un valor diagnóstico importante ya que en 6 de los 9 casos complicados la PIA fue superior a lo normal lo que unido a la sintomatología nos permitió realizar un diagnóstico acertado y reintervenir precozmente.
La sintomatología previa a la reintervención fue muy importante y se encontró en todos los casos al menos dos de los síntomas buscados. Aunque en este estudio el dolor abdominal resultó el síntoma más frecuente, en la bibliografía revisada se señala con prioridad la distensión abdominal en los casos con hipertensión por diversas complicaciones. 38, 39
La incidencia de complicaciones post-operatorias fue de un 8.2% cifra que al compararla con la de otros autores parece bastante baja. La documentación revisada nos permite afirmar que las cifras de complicaciones post-operatorias en cirugía de urgencia pueden ir desde un 3.6% hasta un 41% de todos los operados. 8, 11, 21, 29, 30, 31
Esta cifra depende de muchos factores, a saber, el tipo de cirugía, las condiciones quirúrgicas, las causas quirúrgicas y el estado previo del paciente que se va a intervenir. Al igual que en los casos estudiados, las complicaciones más frecuentes son las infecciosas concordando en esto la mayoría de los autores.21, 29, 30, 31, 40 Ojeda 41 en una serie de más de 1000 casos publica un 2.31% de abscesos intraabdominales y un 1.42% de dehiscencia de suturas, ambas cifras en nuestro estudio fueron de 1.8%.
Las principales causas de la cirugía de urgencia según diversos autores del país y en hospitales con similares condiciones al que se realizó este trabajo, se presentan con algunas diferencias en orden de su importancia. Todos coinciden en que la apendicitis aguda es la causa más frecuente, la que en los resultados obtenidos aparece en segundo lugar. 5, 29, 30, 31, 35 El resto de las causas se enumeran con alguna que otra diferencia pero básicamente son las mismas y con bastante similitud en el orden de prioridad con excepción de Valle 30 que refiere en tercer lugar el neumotórax espontáneo y Ojeda 35 que cita en segundo lugar la colecistitis aguda. Estas diferencias aunque pequeñas, pueden ser extremadamente importantes si es que en realidad reflejan la morbilidad que padece la población y que requiere servicios quirúrgicos de urgencia; para reunir más evidencias sobre este aspecto, habría que ampliar el universo de estudio. Se debe tener en cuenta que los casos presentados poseen la característica de que necesitaron cuidados intensivos intermedios lo cual no siempre es requisito en algunas operaciones urgentes tal como en la apendicitis aguda no perforada. Por otro lado, si sumamos todas las causas que involucran patologías de las vías biliares, tenemos un total de 9 casos en esta categoría ascendiendo entonces su orden de prioridad. De cualquier forma, la gran cantidad de pacientes con úlcera perforada indican que se debe profundizar en la atención de esta afección.
En el presente estudio no hubo ningún caso con diagnóstico de SCA pero hay siempre que pensar en él ante una distensión abdominal masiva, aumento de la PIA, aumento de la presión venosa central, disminución del volumen urinario y necesidad de mayores presiones aéreas en el paciente ventilado. El diagnóstico diferencial hay que hacerlo con otras causas de fallo renal, respiratorio y cardiovascular, observadas frecuentemente en el paciente grave. 5, 6
Esta es una entidad real en la cual los efectos adversos de la elevación de la PIA y los beneficios de la descompresión abdominal están bien establecidos incluso clínicamente por lo cual, se debe pensar en ella y descartarla.
No se encontró base documental para comparar los resultados obtenidos en lo que se refiere a la asociación de las causas de AA con las cifras de PIA pero sí se plantea que la mayoría de las relaparotomías son secundarias a complicaciones de intervenciones quirúrgicas del tractus gastrointestinal, ocupando un lugar importante las seguidas a operaciones de colon, como la dehiscencia de la sutura colónica y las de apendicitis complicadas.5,42 Esto apoyaría el resultado obtenido de porcentajes superiores de PIA elevada en las úlceras perforadas, apendicitis agudas y hernias externas. Además, resulta consistente lo que refieren los autores con los casos de este estudio que fueron relaparotomizados.
Entre las indicaciones de reintervenciones abdominales, las que probablemente presentan una HIA, se citan la peritonitis residual, la dehiscencia de la sutura, principalmente las que involucran al colon y el sangramiento intra-abdominal. 43
Entre las relaparotomías por procesos sépticos intra-abdominales se citan por su frecuencia, los procesos colónicos, del aparato ginecológico, hepático biliar y gastroduodenal. 44 En otros estudios, la úlcera gastroduodenal perforada y las dehiscencias de la suturas, han resultado las causas más frecuentes. 45
Existen bases fisiopatológicas bien fundadas que permiten comprender la secuencia de acontecimientos y las complicaciones, tanto generales como locales, que ocurren en los pacientes sometidos a reintervenciones de abdomen. Unas responsabilizan al intestino con su translocación bacteriana, otras a los fenómenos de la micro-circulación y otras a los mediadores liberados en la respuesta del hospedero. 46
En todas las afecciones intra-abdominales graves se produce un íleo paralítico reflejo, que en principio tiene la finalidad de dejar en reposo el tractus gastrointestinal limitando así la difusión del proceso peritonítico. Se activan las prostaglandinas y se liberan radicales libres de oxígeno, se produce vasodilatación y edema de la pared intestinal, permitiendo el paso de fluidos a la cavidad abdominal y disminuyendo considerablemente el volumen circulante. 5
Por otra parte, hay pérdida de sodio por disminución de su absorción o aumento de su excreción en la luz intestinal, lo que junto a la hipoxia y las precoces alteraciones de la función respiratoria, conducen a una grave acidosis metabólica. 5
El aumento de la PIA, propiciado por el íleo paralítico y la ascitis, repercute en la función de numerosos órganos intra y extra abdominales, ocasionando al superar los 20 mm HG, el temido SAC. 4, 5, 6
Los desequilibrios hidroelectrolíticos y del equilibrio ácido básico se pueden encontrar prácticamente en todos los pacientes graves como los del grupo de PIA > 15 mm Hg., Estos son efectos y causas de otras complicaciones que requieren de constante vigilancia y corrección.
Se señala por diversos autores que las complicaciones sépticas ocupan un lugar importante en los pacientes relaparotomizados, principalmente las peritonitis difusas y sepsis de la herida quirúrgica, tal como ocurrió en los casos con PIA elevada reintervenidos o no, de este estudio.
Estas complicaciones se comprenden ya que son pacientes cuya inmunidad se encuentra comprometida en mayor o menor grado, luego de la intervención de urgencia y de la relaparotomización si es el caso, además de que su hospitalización es en unidades cerradas donde se encuentran otros pacientes graves y con procesos infecciosos y a veces se realizan sobre ellos procedimientos potencialmente contaminantes. 5, 29,30
Estas razones indican que los resultados obtenidos al relacionar los síndromes causantes del AA en los pacientes estudiados, con la PIA normal o elevada, se encuentran dentro de lo esperado dado el conocimiento actual de las causas que potencialmente pueden producir complicaciones post-operatorias y ser motivo de reintervención, lo cual a su vez, está íntimamente asociado con elevaciones anormales de la PIA.


CONCLUSIONES
1. Los pacientes de nuestro estudio fueron con mayor frecuencia del sexo masculino, con edad promedio de 55 años y con alguna enfermedad asociada, principalmente hipertensión arterial.

2. Las causas que más comúnmente provocaron la cirugía de urgencia en nuestros casos, fueron: la úlcera perforada, apendicitis aguda, oclusión intestinal y tumoraciones de colon, aunque tuvimos una amplia variedad de patologías quirúrgicas afectando, cada una, a pocos pacientes.

3. La cifra promedio normal de PIA en el post-operatorio inmediato, estuvo en el límite superior aceptado como normal para la mayoría de los autores posiblemente debido a que nuestros pacientes presentaban entidades quirúrgicas agudas capaces de producir en sí mismas hipertensión abdominal.

4. La cifra promedio de PIA en los pacientes que fueron tributarios de reintervención quirúrgica se comportó por encima del límite superior de normalidad alcanzando en la mayoría de los pacientes cifras por encima de 21 mm Hg.

5. Se comprobó estadísticamente la existencia de diferencias significativas entre las cifras promedio de PIA en el post-operatorio normal y en aquellos casos que necesitaron de reintervención quirúrgica lo que apunta hacia el valor de esta sencilla medida como prueba pronóstica de complicaciones post-operatorias.

6. Todos los pacientes reintervenidos presentaron al menos dos síntomas que hicieron pensar en una complicación post-operatoria siendo los hallazgos laparotómicos concluyentes en todos los casos y en la mayoría de ellos, indicando sepsis abdominal local o generalizada.

7. Se encontró asociación significativa del síndrome causante del abdomen agudo con el nivel de la PIA.

8. En los pacientes con elevación de la PIA por encima de 15 mm de Hg., los síndromes más frecuentes fueron el inflamatorio visceral y el perforativo, ambos, componentes del síndrome peritoneal.

9. La enfermedad específica del síndrome peritoneal que se vio en más de la mitad de los casos de PIA elevada, fue la úlcera perforada.

10. La entidad específica del síndrome oclusivo que se presentó más frecuentemente en los casos con PIA elevada, fue la hernia externa.


RECOMENDACIONES
- Continuar estudiando el valor pronóstico de la medición de la PIA en el post-operatorio con el objetivo de incluir este sencillo método en el arsenal de medios diagnósticos disponibles en la evaluación del paciente quirúrgico y tener la posibilidad de detectar complicaciones y poder reintervenir precozmente a estos pacientes.


 

Bibliografía

1. Goldin, Marshall D. Cuidados Intensivos en el paciente quirúrgico. 2da. Edición. Ministerio de Cultura, Editorial Científico Técnica, Ciudad de la Habana. 1984.
2. Colectivo de Autores. Normas de Cirugía. MINSAP. Editorial Científico Técnica, Ciudad de la Habana. 1982.
3. Callas Rodríguez AJ, Duarte M, Crespo Silva A, León D, Pérez, Assef H, Zamora Marín R. Reintervenciones abdominales urgentes. Criterios, variantes y manejo intensivo en: Libro de programas y resúmenes .I Congreso Internacional de Urgencias y Atención al Grave; 1999 abril 14-17; Palacio de las Convenciones de La Habana. Cuba p. 245.
4. Aragón Palmero FJ, Candelario López RH, Hernández JM, Mirabal Rodríguez C. Valor predictivo de la medición de la presión intra-abdominal en el diagnóstico de complicaciones postoperatorias. Rev. SILAC 1999. P. 14-17.
5. Cabrera Riveiro JE. Las reintervenciones abdominales urgentes. Tesis para optar por el título de Especialista de Primer Grado en Cirugía General. Instituto Superior de Ciencias Médicas de la Habana. Hospital “Hermanos Almejeiras”, Ciudad de la Habana, año 2002.
6. Aragón Palmero FG, Curbelo López RH, Hernández JM. Nuevos conceptos en cirugía: Síndrome del Compartimiento Abdominal: Revista Cubana de Cirugía 1999: 38(1) 30-5.
7. Emerson H. Intraabdominal pressure.Arch Inter Med 1911; 7: 754-84.
8. Burch JM, Moore EE, Moore FA, Franciose R. The abdominal compartment syndrome. Surg Clin North Am. 1996; 76:833-42.
9. Overholt R. Intraperitoneal pressure. Arch Surg 22: 691-703, 1931.
10. Gross R. A new method for surgical treatment of large omphaloceles. Surgery 24: 277-292,1948.
11. Bubac We, Tim GW. Cystometry.Interpretation Urology 1976; 7:231-235.
12. Rosin D; Ben Hain M;Yudich A.Abdominal comparment syndrome. Harefuah 1998 march 1; 134(5) : 356-60, 423.
13. Ertel W;Oberholzer A;Stocker R;Trentz O. Incidence and clinicalpattern of the abdomlnal compartment syndrome after “damage control” laparotomy in 311patients with severe abdominal and /or pelvic trauma. J-Crit Care med 2000 Jun ;28(6): 1747-53.
14. Shafik A,Sharkawy A,Sharaf WM. Direct measurement intraabdominal pressure in varios conditions. Eur. J Surg. 1997; 163(12): 883-7.
15. Kron IL ,Harmann PK, NOLAN AP. The measurement of intraabdominal pressure as criteria for abdominal reexploration.Ann Surg. 1984;199:28-30.
16. Zink J, Greenway CV. Intraperitoneal pressure information and reabsorption of ascites in cats. Am J. Physiol 1977;233:185-190.
17. Larrea Fabra M, Feal Suárez Gómez Martínez M, San Juan Gómez G, Rábago Reyes A. Estudio de la PIA en los procesos abdominales agudos en: Libro de programas y resúmenes .III Congreso de la Sociedad Iberoamericana de Cirujanos. 2000 nov 20-24; Palacio de las Convenciones de La Habana. Cuba. P. 173.
18. Daly RC. Mucha P, Farrell MB:Abdominal reexploration for increased intraabdominal pressure and acute oliguric renal failure. Contemp Surg 35: 11-18,1989.
19. Diebel LN, Wilson RF, Dulchausky SA, et al:Effect of increased intraabdominal pressure on hepatic arterial, portal venous,and hepatic microcirculatory blood flow.J Trauma 33: 279-283, 1992.
20. Rizzo A,Davis PC, Hamm CR, Powell RW.Intraoperative vesical pressure measurement as a guide in the closure of abdomen wall defects. Am SURG 1996, 62 (3):192-6.
21. Lozen Y. Intraabdominal hypertension and abdominal compartment syndrome in trauma: Pathophysiology an interventions.AACN Issues 1999; 10(1):104 –12.
22. Ivatury RR, Porter JM, Simon RJ, Sarker Islam, Ranjit John, William M. Intra-abdominal hypertension after life-threatening penetrating abdominal trauma: prophylaxis, incidence, and clinical relevance to gastric mucosal ph and abdominal compartment syndrome. The journal of trauma; Vol 44, No. 6:1016-1023, 1998.
23. Bendajan J, Coetle CJ, Papagianopolus C.Abdominal Comparment Syndrome J Trauma 1995;38:152-3.
24. Ivy Me; Atweh NA; Palmer J; Possenti PP; Pineau M. Intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome in burn patients.J-Trauma,2000 sep; 49(3) : 567-8.
25. Tons C; Schachtrupp A; Rau M;Mumme T; Schumpelick V.Abdominal compartment syndrome.J-Surg 2000 aug; 71(8);918-26.
26. Birkhahn BH;Gaeta TJ. Abdominal compartment syndrome in a patientwith congenital megacolon.J-Pediatr Emerg Care 2000 Jun; 16 (3):176-8.
27. http://caibco.ucv.ve/vitae/vitaetres/articulos/cirugia/sac/sac.htm. Vitae Academia Biomédica Digital.2002.
28. Bernard Rosner. Fundamental of Biostatistics. 2nd Edition. 1994. pp258-63.
29. Barrero Soto, et al. Morbilidad y mortalidad quirúrgica provincial. Rev. Cubana Cir.; 1990,may-jun;29(3):394-405.
30. Valle Fernández Rodolfo, et al. Morbimortalidad quirúrgica en la provincia Habana. Rev. Cubana Cir.;1988;nov-dic; 27(6): 13-21.
31. Porro Novo Nicolás, et al. Morbilidad quirúrgica en un hospital municipal docente tipo en Cuba. Rev Cubana Cir; 1989;sep-oct; 28(5):433-41.
32. Chalmers J et al. WHO_ISH Hypertention Guidelines Commitee. 1999 World Heaalth Organization. International Society of Hypertension Guidelines for the Management of Hypertension. J Hyperten, 1999, 17: 151- 185.
33. Programa Nacional de Prevención, Diagnóstico, Evaluación y Control de la Hipertensión Arterial. Rev. Cubana Med Gen Integr 1999; 15(1):46-87.
34. Anuario Estadístico de Salud. Año 2001. MINSAP. Dirección Nacional de Estadística.
35. Ojeda MJ, et al. Morbilidad y mortalidad quirúrgica 1992-1996. MULTIMED 1998; 2(3).
36. Tors C, Schashtrupp A, et al. Abdominelies compartmentsyndrom. Chirurg 2000 Aug; 71(8):918-26.
37. Ertel W,Oberholzer A. Incidence and clinical patterns of the abdominal compartment syndrome. Crit Care Med 2000 Jun; 28(6):1747-53.
38. Scheneider CG, Scholz J. Abdominal Compartment syndrome. Anesthesiol Intensiv Med 2000 Aug; 35(8):523-9.
39. Fusco MA, Martin RS, Chang MC. Estimation of intra-abdominal pressure by bladder pressure measurement: validity and methodology. The journal of Trauma; 2000; vol 5,No.2: 297-302.
40. Shenashy JA Gillenwater JY: The renal hemodynamic and functional effects of external counterpressure. Surg Gynecol Obstet,1972; 134: 253-258.
41. Ojeda MJ, Rondón J, García J. Abdomen Agudo. MULTIMED 1997; 1(2).
42. James G, Hisdale. Re-operation for intra-abdominal sepsis. Indications and results in modern care setting. Ann Sug 1984; 1999:31-36.
43. Valdés J, Barreras JC, Mederos ON. Reintervenciones en cirugía general. Rev. Cubana Cir. 2001; 40(3):201-4.
44. Bembibre R, Jiménez CJ. Paciente quirúrgico séptico en terapia intensiva. Rev. Cubana Cir. 1997; 36(2):116-20.
45. Morales IA, Pérez L. Peritonitis bacteriana difusa. Análisis de 4 años 1995-1998. Rev. Cubana Cir. 2000; 39(2):160-6.
46. Gurlich R, Maura P, Cermak J. The significance of cytokines in the early diagnosis of postoperative intrabdominal sepsis. Rozhi Chir 1998; 77(4):146-9.
 

Anexo 1

Formulario para recolección de datos.

1.      No. de HC: _______________

2.      Nombre y Apellidos del paciente:____________________________________

3.      Edad:__________ años cumplidos

4. Sexo: F___   M___

5.      APP:_______________________________________________________________

6.      Causa de la intervención:___________________________________________

7.      Valor de la PIA en post-operatorio:_____________ mm HG

8.      Valor de la PIA antes de reintervención:__________ mm HG (si es paciente complicado)

9.      Resultado laparotomía:_____________________________________________

___________________________________________________________________

10.  Síntomas constatados antes de reintervención:

Dolor abdominal____ vómitos____ abdomen distendido____ contractura abdominal___

fiebre____ reacción peritoneal____ percusión dolorosa____ reacción peritoneal____

No expulsión de heces ni gases____ shock____ taquicardia____ tacto

alterado____

otras__________________________

 Paciente al egreso: vivo_______ fallecido__________ 

   Año VI, N° 111, Octubre 2005